Kontroversiel 'ruling' bringer sindene i kog

På RedPro-forummet, der hører hjemme på pokeroad.com, kører der i disse dage en diskussion om en underlig situation, som opstod da pokerproen Eric Lynch (billedet) spillede en turnering under et WSOP Circuit-event.

Det er en specifik hånd, hvor alt tilsyneladende går galt for dealeren, som undrer Eric Lynch. Hånden er som følger:

Der er ni spillere ved bordet, og en af dem er altså Eric Lynch. Blinds er 100/200. Fem mand limper, heriblandt Lynch , hvorefter spilleren i small blind vælger at raise til 2100.

Første limper og Lynch folder deres hånd, men derefter kommer en spiller til at folde ude af tur. Dealeren følger åbenbart ikke specielt godt med, og han skubber potten over mod small blind og mucker dennes hånd. Det vil altså sige, at to af limperne slet ikke fik lov til at foretage en beslutning.

Det store spørgsmål er så: Hvad i alverden gør man?

Skal man fiske small blinds kort ud af mucken eller er hans hånd definitivt død? Skal han i så fald have sine 2100 tilbage? Spørgsmålene hober sig op og nogen definitiv afgørelse er de ikke noget frem til på RedPro-forummet, hvor også Barry Greenstein blander sig i diskussionen.

I den pågældende turnering blev afgørelsen, at de 2100 blev givet tilbage til small blind, og de to limpere, som ikke havde foldet, fik lov at spille hånden færdig.

Diskussionen er interessant (og indviklet), da der er mange spillere i hånden, som der skal tages hensyn til. Man kan også spørge om pokeren burde have et generelt regelsæt, som de forskellige turneringsledere kan gå frem efter. Proerne på RedPro-forummet har i hvert fald set forskellige afgørelser i lignende situationer.

Du kan læse hele den interessante diskussion her.