Åbent brev fra Brødrene Hostrup: Tilbageviser anklager

Ace har modtaget nedenstående udtalelse fra Frederik og Carl Hostrup angående beskyldningerne om snyd og sjusk i Dansk Pokerforbund. Vi har valgt at bringe brevet i hele sin udstrækning. De nævnte billag kan fås ved at sende en mail til mgp@acemag.dk.

Brevet er brødrenes kommentar til DPF's kritik af regnskabet samt pressemeddelelsen udsendt af dansk Pokerforbunds bestyrelse den 18. august.

Vi er begge blevet udsat for voldsomme beskyldninger i den seneste tid og har valgt denne måde at kommentere disse beskyldninger på. Udtalelsen er delt op i to – Først en fra Frederik omhandlende beskyldninger om Regnskabsførelse og overdragels af affiliate aftaler, derefter en fra Carl omhandlende bl.a. aftalen omkring affiliate aftaler som han har indgået med bestyrelsen i DPF.

1. Erklæring fra Frederik Hostrup-Pedersen omkring kritik fra DPFs bestyrelse.
Jeg er blevet udsat for nogle grimme beskyldninger i gennem den seneste tid. Beskyldningerne er så grove, at jeg ser mig nødsaget til at offentligøre denne erklæring.

Beskyldningerne formuleres i en pressemeddelelse udsendt af DPFs betyrelse 18/8 (2 personer ud af betyrelsens 5 medlemmer underskriver) samt i Rereferat fra GF2008, udsendt den 23.06.2008. Referatet er udfærdiget af den daværende suppleant nuværende formand Christian Lohmann.

Endvidere er DPF den 9. september fremkommet med en "DPF regnskab udtalelse"

Der er vist ingen tvivl, når man har læst disse udmeldinger om, at der fremkommer nogle meget grove anklager omkring mit arbejde i DPF.
Beskyldningerne kan deles op i to punkter, Regnskabsføringen samt Affiliateaftalerne. Jeg vil gennemgå begge disse punkter og prøve at berøre de kritikpunkter der bliver nævnt i disse udmeldinger.

Regnskabsføringen
Jeg har som medlem af bestyrelsen og formand for denne haft ansvaret for regnskabsføringen indtil jeg vælger ikke at genopstille til bestyrelsen i sommeren 2007.

I forbindelse med regnskabsaflæggelsen for regnskabsåret 2006 reagerer jeg på de revisionspåtegninger der er, ved at lade Carl om at tage dette op med Bent Almskou som ny formand.
Carl skriver vedhæftede mail den 24 august 2007, bilag 1 til Bent Almskou om disse forhold: I mailen skriver Carl bl.a.:

"jeg har i dag for første gang set revisionsprotokollatet for DPFs regnskab for 2006, og jeg er mildest talt dybt rystet. Revisoren har i mine øjne sprunget over hvor gærdet er lavest i stedet for at søge afklaring på de spørgsmål han måtte have"
 
og senere i mailen skriver Carl:
"At revisoren ikke har kunnet gennemskue dette (Red: omhandler depositum + moms), og ikke har søgt dette afklaret er i mine øjne ikke godt nok, og at hans mangelfulde arbejde fører til en bemærkning i revisionsprotokollatet er uacceptabelt".

Carl skriver endvidere:

"Alt i alt synes jeg vi bør tage en snak med ham forinden betaling af hans regning, og bede ham regulere regningen til hvad der måtte være rimeligt i forhold til dette mangelfulde arbejde"

Bent svarer på denne mail ved mail, bilag 2

Bent skriver bl.a:
"Jeg er enig i dine betragtninger og vil, med din velsignelse, vidersende dine synspunkter til revisoren."

På grundlag af ovenstående korrespendance mellem Carl og Bent anså jeg derefter sagen som afsluttet for min del, og jeg mener, at jeg har levet op til min forpilgtigelse som formand for DPF ved at vidergive sagen til den ny valgte bestyrelses formand Bent Almskou der erklærede sig enig i de af Carl fremførte kommentarer og ville tage sagen videre med forbundets revisor.

I forbindelse med regnskabaflæggelsen for regnskabsåret 2007 fremgår det tydeligt, at man ikke har lavet en kreditor afstemning, hvilket er standard ved regnskabsaflæggelse. En kreditor afstemning af forbundets kreditorer for 2007 ville have været et nødvendigt redskab, og manglen på denne gør at regnskabsaflæggelsen bliver mangelfuld. Et eksempel herpå er huslejen, som er den væsentligste udgift og afstemning af denne kreditor ville have afsløret store mangler i det af bestyrelsen ved formand Bent Almskou fremlagte regnskab. Regnskabsaflæggelsen 2007 påhviler den på det tidspunkt siddende bestyrelse – oplysninger om det første halvårs aktiviteter er overdraget vedoverdragelses mødet mellem den nye og gamle bestyrelse og skete kort efter den nye bestyrelses tiltræden. Jeg har ikke modtaget referat af dette møde.

En manglende kreditor afstemning i et revisor påtegnet regnskab er vel så graverende en fejl at dette også bør indgå i evaluering af revisorens indsats.

At denne bestyrelse endvidere undlader, at gennemføre opkrævninger af medlemskontingent er efter min mening yderst kritisabelt og påfører de klubber der er organiseret under DPF en mellemregning som ikke er rimelig i forhold til at det gennem flere år har værets DPFs ansvar at udsende disse rykkere på baggrund af de enkelte klubbers medlemskartotek.

MHT de anklager der fremføres omkring sammenblanding af min og forbundets økonomi, kan jeg kun konstatere at jeg på ethvert tidspunkt har haft penge til gode af DPF, det samme gør sig gældende for Carl og de beskyldninger der ligger implicit i betyrelsens udtalelser vil jeg derfor kraftigt afvise, jeg og Carl har lavet udlæg for DPF, oftest når dette har været nødvendigt. I utallige tilfælde har DPF ikke haft mulighed for at betale mine udlæg bl.a. har jeg betalt og aldrig fået refunderet 38 pokerborde omdelt til DPF klubber samt DPFpokerchips som ligeledes er uddelt til DPF klubber samt brugt som præmier i DPF events i hele landet.
DPFs regnskabs udtalelse af 09.09 d.å., behandler bl.a. huslejeudgiften som nu bogføres korekt som husleje, og jeg vil derfor anmode om at den skyldige husleje som betales i 2007 ligeledes konteres korrekt nemlig som DPF husleje, idet det tydeligt fremgår af regnskabet 2006 at husleje udgiften ikke her udgør 1/3 af den samlede husleje for lejemålet Traverbanevej 10 hvorfor jeg vil mene at den skyldige husleje ikke kan påføres OPK men DPF. Aftalen omkring fordeling af huslejen for lejemålet Traverbanevej 10, 2 sal er aftalt til fordelt mellem DPF og OPK med 1/3 af de samlede lokale omkostninger til DPF. Denne aftale er indgået i forbindelse med indlytning i lokalerne i 2005 og Bent Almskou er underrettet om denne aftale i forbindelses med overdragelses foretningen da han bliver formand for DPF. Aftalen bekræftes af den daværende bestyrelse herunder Thomas Jensen og er siden accepteret af alle parter. Det skal endvidere bemærkes, at lejemålet er lejet i DPFs navn. Det skal igen bemærkes at korrekt kreditor afstemning ville have afsløret denne fejl og beløbet kunne have været bogført korrekt. Mellemregningen mellem Ordrup Poker Klub og DPF er påvirket af at dette beløb mangler, hvilket ikke er rimeligt i forhold til de gældende aftaler.

DPFs udmeldinger omtaler også udgifter som DPF skulle have betalt for Carl og Jeg, udover at DPF i en periode betalte telefon tid for os som besluttet i bestyrelsen, har jeg ikke kendskab til private udgifter som DPF har skullet betale for mig. Vi har i vidt omfang benyttet denne "taletid" i forbindelse med vores arbejde i DPFs bestyrelse.

Affiliate aftalerne
Bestyrelsen har fra starten prøvet at skabe indtægter fra sponsorer til forbundets arbejde, men en masse gode initiativer løb ud i sandet da bestyrelsen ikke var i stand til at føre disse initiativer ud i livet. Der bliver derfor indgået en aftale med Carl Hostrup omkring, at han mod at arbejde 3 fulde dage i sekretariatet ugentligt udover dette skulle varetage forbundets aftaler med pokersider og for dette arbejde ville modtage provenuet op til 13.000 DKK månedligt. Denne aftale valgte bestyrelsen at indgå, da det var en for os fornuftig måde at løse en del af de arbejdsopgaver der skulle løses samtidigt med at aftalen ville give klubber og medlemmer nogle atraktive events. Som bror til Carl var det selvfølgelig vigtigt for mig, dels at sikre at denne aftale var god for DPF, dels at jeg ikke ville kunne anklages for at tilgodese min bror.

Bestyrelsen lavede derfor aftalen på den måde at aftalerne var DPFs og at Carl kunne opretholde indtægten for aftalerne indtil han havde fået betalt 13.000 om måneden i de måneder han arbejdede 3 dage om ugen med sekretariats arbejde. Denne aftale omkring arbejdet med at skaffe resourcer til en del af forbundets arbejde var gældende indtil Carl stoppede.

I Mail af 21 August 2007, bilag 3 skriver Carl til Bent Almskou samt Christian Lohmann og orienterer om den eksisterende aftale, ligesom denne beskrives ved overdragelses forretningen mellem de to betyrelser i sommeren 2007.

Carls mail besvares samme dag af DPFs daværende formand ved mail vedhæftet som bilag nr 4 Bent Almskou skriver bl.a.: Jeg tror for nemhedens skyld, at det bedste ville være at vi falder tilbage på den snak vi havde i lørdags/søndags, og at DPF, mod et passende sponsorat, overdrager alle rettigheder til affiliate aftaler til Dig (red : Carl). Han fortsætter senere i samme mail : En sådan aftale vil herefter blive båret igennem bestyrelsen og DPF vil herefter signe aftalerne over til dig.

Denne korrespondace fører til at Bent Almskou præsenterer en aftale som indgåes mellem Carl/pokerrabat og DPF. Det skal bemærkes at den samlede bestyrelse underskriver denne aftale. Min interesse i at få dette arbejde til at fungere har altid været ønsket om at kunne være med til at lave aktiviteter for DPF og Pokerklubberne.

Jeg har altså på intet tidspunkt været med til at overdrage aftaler til andre, ligesom jeg på ingen måde var en del af forhandlingerne omkring den i 2007 indgåede aftale.

Jeg vil derfor på det kraftigste afvise beskyldningerne omkring at jeg skulle have prøvet at overdrage indtægter som tilfaldt forbundet til andre, jeg har i mit arbejde prøvet at skaffe en løsning på hvorledes DPF kunne opnå sin målsætning omkring at udbrede viden om og kendskabet til poker således som dette er formuleret i Forbundets vedtægter. En del af midlet har altid været at skabe events og aktiviteter – også på baggrund af sponsorater og at tro at man kan drive et så stort medlemssekretariat med tilhørende aktiviteter vha frivillig arbejdskraft er ikke korrekt.

Hvis man kigger nærmere på forbundets regnskaber, således som disse forefindes på forbundets hjemmeside, vil man kunne bemærke at udgiften til husleje og lønning er langt mindre end den faktiske udgift, bemærk blot at i 2006 er udgiften til husleje bogført med 58.838 og lønudgiften 56.585, langt under hvad det faktisk har kostet at holde DPFs sekretariat åbent.

Såfremt denne erklæring skulle give anledning til spørgsmål, står jeg gerne til rådighed.

Med venlig hilsen
Frederik Hostrup-Pedersen

2. Erklæring fra Carl Hostrup omkring kritik rejst mod ham fra DPFs bestyrelse
Jeg har med stor forundring læst den af Dansk Pokerforbund udsendte pressemeddelelse af 18/8-2008 samt de af Dansk Pokerforbund v. Bestyrelsesformand Christian Lohmann udarbejdede forumindlæg af 09.09.2008 – vedrørende regnskab.

Jeg har gennem læst tingene, og jeg må desværre konkludere, at hele dette materiale er meget mangelfuldt, og decideret forkert på mange punkter.

Jeg vil gennemgå disse to skrivelser, og kommentere og fremlægge dokumentation på alle de punkter hvor bestyrelsen er forkert på den.

Jeg starter med Pressemeddelelsen af 18/08-2008:
"Diverse omkostninger , som Dansk Pokerforbund har betalt for Frederik og Carl Hostrup......"

I al den tid jeg har været aktiv i DPF har jeg ikke fået andre omkostninger betalt af DPF end mobiltelefon.

Jeg har haft en mellemregningskonto med DPF, idet jeg har lagt ud for DPF i forbindelse med betaling af udgifter.

Bestyrelsens beskyldninger mod mig om at DPF har betalt for mig er derfor direkte forkerte, og bestyrelsen har gennemgået mellemregningerne, og deres udtalelse om "Diverse omkostninger, som Dansk Pokerforbund har betalt for Frederik og Carl Hostrup...." er direkte omgåelse af sandheden.

"Vi regner aftalen med Pokerrabat.dk for ulovlig"
Aftalen er indgået mellem mig og DPF, på baggrund af en forhandling.
Dokumentationen af denne forhandling er foregået i form af mails, telefon, MSN og på møder.

Jeg vedlægger som bilag 4 mail fra Bent Almskou til undertegnede , hvor Bent vælger denne løsning, og beder undertegnede om at give et tilbud:
"Jeg tror for nemhedens skyld at det bedste ville være at vi falder tilbage på den snak vi havde i lørdags/søndags, og at DPF, mod et passende sponsorat, overdrager alle rettigheder til affiliateaftaler til dig. Det vil også ligge i tråd med et muligt ønske om at DPF fremstår "Clean".
Jeg vil foretrække at du giver et bud på et sådan sponsorat."

Der er således ingen tvivl om at den indgåede aftale er indgået efter ønske fra DPF's daværende formand Bent Almskou.

Det skal samtidig bemærkes, at aftalen er skrevet af DPF v. Bent almskou, og at den er underskrevet af den samlede bestyrelse. Jeg vedlægger bilag 5 som er en mail fra Bent Almskou med første udkast til kontrakt.

"Samtidig har Pokerrabat.dk ikke overholdt flere punkter af den pågældende aftale"
Jeg har ingen oplysninger om på hvilke punkter jeg ikke har overholdt den pågældende aftale.
En uddybning heraf ønskes.

"Bestyrelsen regner affiliateaftalerne som DPFs ejendom"
Jeg har indgået en aftale om køb og betaling af et aktiv. Denne aftale er indgået frivilligt, og underskrevet af 4 bestyrelsesmedlemmer, inclusive Christian Lohmann.

Bents første udkast til aftale vedlægges som bilag 6, og det bemærkes her at det er DPF der udarbejder og tilretter i kontrakten efter den indgåede forhandling.

"... at han (carl hostrup) ikke burde have taget affiliate ud af DPF, når de var lavet i DPF navn."
Jeg henviser til den indgåede aftales ordlyd: "I forbindelse med DPF ønske om at omstrukturere administrationens opgaver, ønskes arbejdet med at administrere tilbud og medlemsfordele udliciteret. Denne aftale skal ses i lyset heraf."

Aftalen er indgået for at DPF skulle få den struktur Bent og den øvrige bestyrelse gerne ville have.
"Vi kritiserer skarpt Carl Hostrup for at have lavet disse aftaler i Dansk Pokerforbunds navn, når han ikke anerkender, at de er Dansk Poker Forbunds ejendom og for ikke at have været åben omkring disses indtægter."

Jeg henviser til Bent Almskous mail af 21.08.2007, som tydeligt opridser baggrundende for den indgåede aftale. Christian Lohmann er som bestyrelsesmedlem informeret om disse forhold, og har deltaget i forhandlilngerne og det er direkte forkert, når han postulerer at der ikke har været åbenhed.

DPF Regnskabs udtalelse.
Jeg vil her kommentere de punkter som bliver rejst:.
1. Udlæg regitze.
Jeg kan konkludere at DPF på trods af min opfordring hertil ikke ønsker at betale a-skat.

2. Frimærker.
Jeg beklager. Jeg kan ikke finde bilaget.

3. Udbetalt:
Hvis DPF eller dets revisor ved regnskabsudarbejdelsen havde lavet en kreditor afstemning, var disse fejl i DPF's regnskab aldrig opstået. DPF's bestyrelse og revisor har således haft alle forudsætninger for at få disse ting på plads.

4. Frederik Mobiltid:
Jeg kan igen konstatere at DPF's bestyrelse eller revisor ikke overfor denne kreditor har lavet kreditorafstemning. Var dette sket ville denne omkostning være posteret korrekt.

5. Fullrate og PBS.
Jeg kan igen konstatere at DPF's bestyrelse eller revisor ikke overfor denne kreditor har lavet kreditorafstemning. Var dette sket ville denne omkostning være posteret korrekt.

Jeg kan konstatere at bestyrelsen og revisoren igen har kludret i det idet de efter opfordring og korrektion har undladt at medtage korrektionen i forhold til Full Rate.

Samlet bliver konklusionen desværre at bestyrelsen v. Bent Almskou og revisionen v. Morten Thornberg for DPF har været meget passive i forhold til at udarbejde et korrekt regnskab, og procedurer som har været helt standard i forbindelse med at udarbejde og revidere regnskaber såsom kreditorafstemning ikke er blevet udført.

Med venlig hilsen
Carl Hostrup

Samlet set er denne hetz en personrelateret vandetta iværksat af personer der kun har et formål for øje, nemlig at skade os personligt samt ikke mindst at skade Danmarks klart største pokerklub Ordrup Poker Klub som igen og igen bliver mødt af urimelige krav og beskyldninger fra visse personer i DPF.

Vi tager klart afstand fra de anklager der er fremkommet og afviser disse med håndgribelige beviser der tydeligt viser at vores engagement i DPF har været med til at opnå de succeser som har gjort at danskere nu kan se frem mod at tilstandene for danske pokerklubber tilpasses et rimeligt regelsæt.

DPF har efter Frederiks formandsskab tilsidesat væsentligte forpligtelser og arbejdsopgaver, og dermed påført DPF og underklubberne stor skade.

Derudover er det vor personlige opfattelse, at DPF i gennem det sidste år totalt har forfejlet arbejdet med at opfylde foreningens formål om at fremme interessen for og viden om poker.


Med venlig hilsen
Frederik og Carl Hostrup-Pedersen,
Ordrup d. 12 september 2008