WSOP er langt bedre end OL

Det er ikke så få ting, der tæller for, at World Series of Poker er en bedre begivenhed end de olympiske lege. Det mener i hvert fald den legendariske sportsjournalist og pokerkommentator Norman Chad.
 
I en ny artikel sammenligner han derfor de to begivenheder, og konklusionen er klar - Poker får guld, mens OL må nøjes med sølvet.

Norman Chad har blandt andet følgende begrundelser for sin bedømmelse:

1. Poker har ingen præstationsfremmende stoffer - lige bortset fra alkohol. I poker er der ingen behov for for steroider, mens man aldrig ved hvilke stoffer der løber i konkurrenternes blodbaner, når der sprintes på de røde løbebaner eller svømmes mange meter i baljen til OL.

2. Guldarmbåndet er bedre end guldmedaljen - hvem gider at rende rundt med en medalje i en grim snor, som bare hænger i vejen, hver gang der skal samles et håndklæde op fra gulvet, eller toilettet skal renses. Så pynter et armbånd mere.

3. Alle over 21 kan spille med i WSOP - ALLE! Man bliver hurtigt for gammel til springgymnastik, og så kræver det også 10-15 års træning for at få sin (måske) eneste OL chance - og træning kræver for det meste, at idrætsudøveren står tidligt op. Sådan er det ikke til WSOP.

4. Når du tager til OL besøger du kun én by - I Las Vegas kan du opleve bidder af mange - blandt andet New York, Paris, Egypten, Venedi, Monte Carlo, New Orleans og selvfølgelig Vegas.

5. Til OL har de en åbningsceromoni, der trækker ud i det uendelige. Til WSOP starter de bare hele showet med ordene: "Shuffle up and deal".

Du kan læse resten af begrundelserne fra Norman Chad her.